生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）徐民终字第00078号

胡太作为厂内货物运输的承包人，其负责发放杨海波的工资，故二人系雇佣关系。杨海波系本次事故的直接侵权人，而胡太又是杨海波的雇主，故李忠英诉请其承担赔偿责任并无不妥，胡太要求追加车辆所有权人及江苏龙远钢铁有限公司作为被告，没有法律依据，不予准许。杨海波在未取得机动车驾驶资质的情况下驾驶自卸货车在厂区内倒车时，疏于观察地面情况而撞倒李忠英，是造成本次事故的主要原因，胡太作为雇主应对李忠英的损失应承担80%的赔偿责任。杨海波驾驶车辆是职务行为，故其无需对李忠英承担赔偿责任。李忠英作为成年人在出入生产区域附近时没有尽到谨慎的注意义务，存在一定的过错，应自担其损失的20%。因肇事车辆仅在厂内从事货物运输并不上道路行驶，故本次事故并非道路交通事故，因此胡太要求赔偿应扣除交强险限额的抗辩不予采信。李忠英的医疗费258752元，因票据能与门诊病历、住院病案相互印证，对此予以确认，其中价值10800元的30支人血白蛋白，虽然票据为收据，但该项用药为李忠英病情所需且徐州仁慈医院的病情证明书中已明确记载，故对该项费用，予以确认。李忠英诉请的住院伙食补助费及营养费的天数均为240天，符合法律规定，应予支持，但标

胡太作为厂内货物运输的承包人，其负责发放杨海波的工资，故二人系雇佣关系。杨海波系本次事故的直接侵权人，而胡太又是杨海波的雇主，故李忠英诉请其承担赔偿责任并无不妥，胡太要求追加车辆所有权人及江苏龙远钢铁有限公司作为被告，没有法律依据，不予准许。杨海波在未取得机动车驾驶资质的情况下驾驶自卸货车在厂区内倒车时，疏于观察地面情况而撞倒李忠英，是造成本次事故的主要原因，胡太作为雇主应对李忠英的损失应承担80%的赔偿责任。杨海波驾驶车辆是职务行为，故其无需对李忠英承担赔偿责任。李忠英作为成年人在出入生产区域附近时没有尽到谨慎的注意义务，存在一定的过错，应自担其损失的20%。因肇事车辆仅在厂内从事货物运输并

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第00078号上诉人（原审被告）胡太，农民。委托代理人孙振，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李忠英，农民。委托代理人马明书，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨海波，农民。上诉人胡太与被上诉人李忠英、杨海波健康权纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第539号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法……