（2012）淮中民终字第1422号

合伙是指两个以上公民或法人或其他经济组织按照协议各自提供资金、实物、技术等共同经营、共同劳动并根据协议对出资数额盈余分配债务承担入伙、退伙以及合伙终止等事项进行约定的经济形式。上诉人提出双方存在合伙关系而非借款关系，但上诉人并未就此提供证据。因此上诉人主张双方存在合伙关系证据不足。尽管从双方结算的往来明细中反映确有一部分是远大公司向朱敏出具的收据款项演化而来，但更多的是双方的收支账目明细以及如何清偿朱敏的款项的记载，因此本案认定为借贷关系并不确切，应当认定双方为帐务纠纷。原审法院在双方举证的基础上本着审慎的原则对上诉人在原审提出的第4、5、7、10项款项进行了审查，其作出的结论正确，对于第3、6项上诉人在原审中并未提出异议，根据二审终审的原则，本院在本案中不予理涉。上诉人还提出原审判决举证责任分配不当，偏听偏信，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5745元，由上诉人远大公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙晓明审　判　员　　蒋同宝代理审判

合伙是指两个以上公民或法人或其他经济组织按照协议各自提供资金、实物、技术等共同经营、共同劳动并根据协议对出资数额盈余分配债务承担入伙、退伙以及合伙终止等事项进行约定的经济形式。上诉人提出双方存在合伙关系而非借款关系，但上诉人并未就此提供证据。因此上诉人主张双方存在合伙关系证据不足。尽管从双方结算的往来明细中反映确有一部分是远大公司向朱敏出具的收据款项演化而来，但更多的是双方的收支账目明细以及如何清偿朱敏的款项的记载，因此本案认定为借贷关系并不确切，应当认定双方为帐务纠纷。原审法院在双方举证的基础上本着审慎的原则对上诉人在原审提出的第4、5、7、10项款项进行了审查，其作出的结论正确，对于第3、

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）淮中民终字第1422号上诉人（原审被告）淮安远大针纺织造有限公司。法定代表人蒋国林，该公司董事长。委托代理人宗爱娟，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱敏。委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。上诉人淮安远大针纺织造有限公司（以下简称远大公司）与被上诉人朱敏帐务纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2012年9月26日作出（2012）河开……