敲诈勒索 （2016）川19刑终98号

上诉人（原审被告人）高飞以到被害人家中堵门、到单位及亲戚家骚扰、威胁的方式勒索他从财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。因高飞的敲诈行为，致被害人外出躲藏，严重影响了被害人的生活和工作，且高飞到案拒不认罪，可酌定从重处罚。高飞上诉称原判所采信的证人证言不实，其行为是正常的收取债务行为且各项费用计算清楚，不具有社会危害性，不构成敲诈勒索罪，请求二审无罪释放的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予采纳。为保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审　判　长　　罗纪才代理审判员　　许　莉代理审判员　　王　屏二〇一六年九月二十二日书　记　员　　张益珍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》

上诉人（原审被告人）高飞以到被害人家中堵门、到单位及亲戚家骚扰、威胁的方式勒索他从财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。因高飞的敲诈行为，致被害人外出躲藏，严重影响了被害人的生活和工作，且高飞到案拒不认罪，可酌定从重处罚。高飞上诉称原判所采信的证人证言不实，其行为是正常的收取债务行为且各项费用计算清楚，不具有社会危害性，不构成敲诈勒索罪，请求二审无罪释放的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予采纳。为保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十

四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川19刑终98号原公诉机关四川省南江县人民检察院。上诉人（原审被告人）高飞，男，1987年3月14日出生于湖北省武汉市武昌区，汉族，高中文化，户籍地武汉市武昌区，捕前住成都市锦江区。2015年10月25日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南江县看守所。四川省南江县人民法院审理南江县人民检察院指控原审被告人高飞犯敲诈勒索罪一案，于201……