共有纠纷 （2015）南中法民终字第158号

谭加碧、谭加国及谭加武对拆迁安置了二套还房并补偿51，112元的事实均无异议，本案争议的焦点在于被拆迁房屋的权属问题，对此，谭加国辩称该房屋系其和妻子共同出资修建，建房时谭加碧和谭加武均未在家并未出资出力，不是房屋的共有权人，为此谭加国提供了白塔街道办事处斋公山村村委会的证明用以佐证。谭加碧、谭加武则称房屋属三人的共同财产，房屋修建时，谭加碧、谭加武均有出资，并且三人的父母也出资出力，谭加碧、谭加武为此向一审法院提供了三人父母谭成孝和王秀琼的调查笔录和补充说明。对比两方的证据，一审法院认为，谭加碧及谭加武的证据证明力要大于谭加国提供的证据，其理由是，家庭成员在建房时的出资情况系家庭内部事务，村委会及其他非家庭成员的证据系传来证据，谭成孝和王秀琼系谭加碧、谭加国及谭加武的父母，系建房出资情况直接知情人，立场中立且证言经过公证，其证言的真实性和可信度大于村委会和其他第三人的证言。因此，一审法院对谭成孝和王秀琼的证言予以采信，对案涉被拆迁房屋系由谭加碧、谭加国和谭加武共同出资修建的事实予以确认。同时，建房时宅基地审批是以谭加碧、谭加国及谭加武三个人为申请人，三人共同享有所建房屋的宅基地使用权

谭加碧、谭加国及谭加武对拆迁安置了二套还房并补偿51，112元的事实均无异议，本案争议的焦点在于被拆迁房屋的权属问题，对此，谭加国辩称该房屋系其和妻子共同出资修建，建房时谭加碧和谭加武均未在家并未出资出力，不是房屋的共有权人，为此谭加国提供了白塔街道办事处斋公山村村委会的证明用以佐证。谭加碧、谭加武则称房屋属三人的共同财产，房屋修建时，谭加碧、谭加武均有出资，并且三人的父母也出资出力，谭加碧、谭加武为此向一审法院提供了三人父母谭成孝和王秀琼的调查笔录和补充说明。对比两方的证据，一审法院认为，谭加碧及谭加武的证据证明力要大于谭加国提供的证据，其理由是，家庭成员在建房时的出资情况系家庭内部事务，村

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第158号上诉人（原审原告）谭加碧。上诉人（原审第三人）谭加武。上诉人（原审被告）谭加国。委托代理人ＸＸ。上诉人谭加碧、谭加武因与上诉人谭加国共有财产分割纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人谭加碧、谭加武，上诉人谭加国及其委托代理人ＸＸ……