（2014）佛中法知民初字第547号

本案属侵害外观设计专利权纠纷。华捷盛公司主张派派公司实施了制造、销售被诉侵权产品的行为，但未提交证据予以证明，故本院对华捷盛公司的该主张不予支持。同时，华捷盛公司主张派派公司通过其公司的宣传画册实施许诺销售被诉侵权产品的行为，因华捷盛公司提交的宣传画册真实性不能确认，不能证明派派公司通过宣传画册实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，故本院对华捷盛公司的该项主张不予支持。综合双方当事人的诉辩，本案争议的焦点在于被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围以及如果派派公司的行为构成侵权其所应承担的法律责任。关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围的问题，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法

本案属侵害外观设计专利权纠纷。华捷盛公司主张派派公司实施了制造、销售被诉侵权产品的行为，但未提交证据予以证明，故本院对华捷盛公司的该主张不予支持。同时，华捷盛公司主张派派公司通过其公司的宣传画册实施许诺销售被诉侵权产品的行为，因华捷盛公司提交的宣传画册真实性不能确认，不能证明派派公司通过宣传画册实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，故本院对华捷盛公司的该项主张不予支持。综合双方当事人的诉辩，本案争议的焦点在于被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围以及如果派派公司的行为构成侵权其所应承担的法律责任。关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围的问题，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第547号原告：北京华捷盛机电设备有限公司。住所地北京市通州区。法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。委托代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。委托代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市禅城区派派门业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘江涛。原告北京华捷盛机电设备有限公司（以下简称华捷盛公司）诉被告……