（2015）揭中法民二终字第129号

本案系借款合同纠纷。光耀集团有限公司、深圳新都酒店股份有限公司向周瑞坤出具的2份《收据》，主体适格，内容合法，意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。周瑞坤向光耀集团有限公司、深圳新都酒店股份有限公司出借款项1.6亿元，后仅归还1.3亿元，尚欠3000万元，现周瑞坤起诉请求判令光耀集团有限公司、深圳新都酒店股份有限公司归还借款3000万元，理由充分，予以支持。周瑞坤请求支付借款利息，虽双方没有约定，但由于光耀集团有限公司、深圳新都酒店股份有限公司没有及时还款，已构成违约，客观上给周瑞坤造成经济损失，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起至还清借款之日止计算周瑞坤的利息损失。光耀集团有限公司对2份《收据》均认可其真实性、合法性、关联性，但辩称本案2011年3月16日汇款3000万元已实际归还，虽然其提供了《付款委托书》及《转账凭证》，证明光耀集团有限公司已于2011年5月13日通过深圳市光耀地产集团有限公司向第三人支付1.3亿元，但其并没有提供其他证据证明本案尚欠的3000万元已实际归还，故其辩称据理不足，不予采纳。深圳新都酒店股份有限公司的原法定代表人李聚全均在2份《收

本案系借款合同纠纷。光耀集团有限公司、深圳新都酒店股份有限公司向周瑞坤出具的2份《收据》，主体适格，内容合法，意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。周瑞坤向光耀集团有限公司、深圳新都酒店股份有限公司出借款项1.6亿元，后仅归还1.3亿元，尚欠3000万元，现周瑞坤起诉请求判令光耀集团有限公司、深圳新都酒店股份有限公司归还借款3000万元，理由充分，予以支持。周瑞坤请求支付借款利息，虽双方没有约定，但由于光耀集团有限公司、深圳新都酒店股份有限公司没有及时还款，已构成违约，客观上给周瑞坤造成经济损失，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起至还清借款之日止计算周瑞坤的利息损失。光耀

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民二终字第129号上诉人（原审被告）：深圳新都酒店股份有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：闻心达，总经理。委托代理人:饶晓敏，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托代理人:胡永帅，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周瑞坤，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：卢汉仁，男，汉族，1958年7月……