买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3486号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下两个方面：一、关于建筑构件公司应否对本案债务担责的问题。经审查，首先，案涉《钢材购销合同》由亨庆经营部和周鹏才签署，虽然合同载明需货方为建筑构件公司，但该合同并未加盖建筑构件公司公章，建筑构件公司亦未授权周鹏才代表该司签署合同，且周鹏才也确认《钢材购销合同》与建筑构件公司无关。其次，亨庆经营部提交的送货单上载明的客户名称系周鹏才，亦即亨庆经营部明知其交易对象是周鹏才个人而非建筑构件公司。据此，案涉钢材买卖合同的相对方系周鹏才，依据合同相对性原则，应由周鹏才承担本案货款的清偿义务。亨庆经营部以周鹏才构成对建筑构件公司表见代理为由，主张建筑构件公司对本案货款承担清偿义务缺乏依据。二、关于周鹏才向邓亮支付60万元的性质问题。就此，亨庆经营部主张该60万元系周鹏才向邓亮清偿欠款；周鹏才主张该

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下两个方面：一、关于建筑构件公司应否对本案债务担责的问题。经审查，首先，案涉《钢材购销合同》由亨庆经营部和周鹏才签署，虽然合同载明需货方为建筑构件公司，但该合同并未加盖建筑构件公司公章，建筑构件公司亦未授权周鹏才代表该司签署合同，且周鹏才也确认《钢材购销合同》与建筑构件公司无关。其次，亨庆经营

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3486号上诉人（原审原告）：广州市天河区亨庆建材经营部，住所地广东省广州市天河区************(部位：2151房)，统一社会信用代码914********1279054。投资人：谢春香,总经理。委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省建筑……