民间借贷纠纷 （2018）粤03民终23443号

本案案由为民间借贷纠纷，故仅对民间借贷纠纷予以处理。借款合同的生效除了款项的实际交付外，还需借贷双方达成借贷合意。原告交付款项时并非基于民间借贷关系，而是基于合伙关系，所交款项为合伙投资的款项，双方的借贷关系自双方达成借贷合意时生效。原告虽然主张双方于2014年5月7日口头达成借贷合意，但被告予以否认，原告并无有效证据证明，故对原告的主张一审法院不予采信。被告虽主张为2016年10月15日，且《借款协议》亦载明如是，但被告在庭审中确认双方曾于2016年6、7月间协商投资款转化成借款事宜，且原告提供的书面证明显示被告2016年7月6日已确认借款本金为350000元，并确认2016年6月利息为7000元，可知双方2016年7月6日以书面形式确认的借贷关系可追溯至2016年6月，且月利率为2%（7000元÷350000元=0.02）。《借款协议》亦与该书面证明相印证，至于还款时间的出入，应当视为双方以《借款协议》的方式协商一致后予以变更。由此，一审法院认定双方借贷关系生效于2016年6月1日，借款本金为350000元，月利率为2%，还款时间为2016年7月15日前付同年6月利息7000元，同

本案案由为民间借贷纠纷，故仅对民间借贷纠纷予以处理。借款合同的生效除了款项的实际交付外，还需借贷双方达成借贷合意。原告交付款项时并非基于民间借贷关系，而是基于合伙关系，所交款项为合伙投资的款项，双方的借贷关系自双方达成借贷合意时生效。原告虽然主张双方于2014年5月7日口头达成借贷合意，但被告予以否认，原告并无有效证据证明，故对原告的主张一审法院不予采信。被告虽主张为2016年10月15日，且《借款协议》亦载明如是，但被告在庭审中确认双方曾于2016年6、7月间协商投资款转化成借款事宜，且原告提供的书面证明显示被告2016年7月6日已确认借款本金为350000元，并确认2016年6月利息为70

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23443号上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1975年12月28日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：牛子云，男，汉族，1983年6月14日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：任立瑞，广东深鼎律师事务所律师。上诉人张强与上诉人牛子云因民间借贷纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安……