租赁合同纠纷 （2021）沪01民终5462号

高祥升在（2019）沪0115民初99770号装饰装修合同纠纷一案中对租赁系争XX餐厅奶茶铺档口的一半店铺用于经营炸鸡店的事实没有异议，对于其提出的主体问题，一审法院认为，赢润公司提供了其与XX大学的合作经营协议，证明赢润公司取得了XX餐厅奶茶铺档口的经营权，且赢润公司的二个股东也分别出具了说明表示租金由赢润公司向高祥升主张，故一审法院依法认定赢润公司、高祥升之间存在租赁关系。赢润公司、高祥升未签定书面的租赁合同，对租金也未有达成共识，高祥升也未提供证据证明其系免费租赁，故一审法院判决高祥升应向赢润公司支付从开业到退场期间的租金费用，具体退场日期以赢润公司发出的退场通知书中的截止日期以及（2019）沪0115民初99770号案件中高祥升陈述的退场日期即2019年5月3日为准。现赢润公司根据自己的成本支出并参照同地段的租金行情向赢润公司主张每月4，800元的租金（含管理费），金额尚在合理范畴，故一审法院依法予以支持。赢润公司、高祥升从未对租金金额达成过共识，故赢润公司要求高祥升支付滞纳金，缺乏依据，一审法院不予支持。本案系合同纠纷，赢润公司主张律师费，于法无据，一审法院不予支持。高祥升经

高祥升在（2019）沪0115民初99770号装饰装修合同纠纷一案中对租赁系争XX餐厅奶茶铺档口的一半店铺用于经营炸鸡店的事实没有异议，对于其提出的主体问题，一审法院认为，赢润公司提供了其与XX大学的合作经营协议，证明赢润公司取得了XX餐厅奶茶铺档口的经营权，且赢润公司的二个股东也分别出具了说明表示租金由赢润公司向高祥升主张，故一审法院依法认定赢润公司、高祥升之间存在租赁关系。赢润公司、高祥升未签定书面的租赁合同，对租金也未有达成共识，高祥升也未提供证据证明其系免费租赁，故一审法院判决高祥升应向赢润公司支付从开业到退场期间的租金费用，具体退场日期以赢润公司发出的退场通知书中的截止日期以及（20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5462号上诉人（原审被告）：高祥升，男，1977年7月19日生，汉族，户籍地河南省沁阳市。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海赢润餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路500号1502室。法定代表人：虞静，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈治川，上海深度律师事务所律师。上诉人高祥升因与被上诉……