租赁合同纠纷 （2017）琼01民终3135号

”中鸿源公司脚手架作业分包贰级，中建四局分包给中鸿源公司脚手架工程分包价为950万元，超过了所能承建的范围，中鸿源公司与中建四局所签订的《脚手架承包合同》因违反国家法律及行政法规为无效合同”，上诉人认为根据国家住房城乡建设部2015年1月31日实施的《建筑业企业资质管理规定》及其实施意见、《建筑业企业资质等级标准》”22模板脚手架专业承包资质标准”中规定，”模板脚手架专业承包不分等级”，”可承担各类模板、脚手架工程的设计、制作、安装、施工”，原审法院仅凭中鸿源公司提供的旧的营业执照和资质证书认定双方之间签订的《脚手架承包合同》无效，没有法律根据。其次，本案属于被上诉人永鑫旺租赁部起诉的租赁合同纠纷，并非上诉人与原审中鸿源公司之间的承包合同纠纷，两者之间属于不同的法律关系，原审法院不应在本案中审查双方之间所签订的《脚手架承包合同》的效力。退一步讲，即便该合同无效，其无效的法律后果也仅产生在上诉人与原审中鸿源公司之间，原审法院据此判决上诉人承担连带责任无法律依据。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定判决上

”中鸿源公司脚手架作业分包贰级，中建四局分包给中鸿源公司脚手架工程分包价为950万元，超过了所能承建的范围，中鸿源公司与中建四局所签订的《脚手架承包合同》因违反国家法律及行政法规为无效合同”，上诉人认为根据国家住房城乡建设部2015年1月31日实施的《建筑业企业资质管理规定》及其实施意见、《建筑业企业资质等级标准》”22模板脚手架专业承包资质标准”中规定，”模板脚手架专业承包不分等级”，”可承担各类模板、脚手架工程的设计、制作、安装、施工”，原审法院仅凭中鸿源公司提供的旧的营业执照和资质证书认定双方之间签订的《脚手架承包合同》无效，没有法律根据。其次，本案属于被上诉人永鑫旺租赁部起诉的租赁合同

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终3135号上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣，董事长。委托诉讼代理人：余小霜，中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司职员。委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口秀英永鑫旺钢管脚手架租赁部，经营场所：海南省海口市秀英区……