民间借贷纠纷 （2019）鲁03民终3312号

原、被告之间的借贷关系明确，虽然原告系被告的担保人，但根据被告为原告出具的借条及被告的陈述可以认定，原告并非作为担保人代被告偿还借款本息，双方就原告代被告偿还借款的事实形成了新的借贷关系；被告辩称双方之间的债务数额是202108元，但根据原告提供的借条及当事人的陈述，能够证明双方之间的借贷数额为262600元，被告提供的转账明细不足以反驳原告提供的证据，故对于被告的该项主张一审法院不予采信；原被告签订的房屋转让合同实质上是对于原被告之间上述借款的担保合同，并非真正的买卖合同，经一审法院依法向原告释明法律关系，原告变更了诉讼请求，故对于原告要求被告偿还借款本息262600元的诉讼请求一审法院予以支持；被告未及时归还借款给原告造成了一定的经济损失，故对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持，双方未约定还款期限，故经济损失应自原告起诉之日开始计算，原告主张按照银行同期同类贷款基准利率计算，予以支持；原被告之间签订了“房屋转让合同”，根据法律规定，如被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖房屋买卖合同的标的物即被告所有的位于沂源县房屋以偿还债务，就拍卖所得的价款与第一

原、被告之间的借贷关系明确，虽然原告系被告的担保人，但根据被告为原告出具的借条及被告的陈述可以认定，原告并非作为担保人代被告偿还借款本息，双方就原告代被告偿还借款的事实形成了新的借贷关系；被告辩称双方之间的债务数额是202108元，但根据原告提供的借条及当事人的陈述，能够证明双方之间的借贷数额为262600元，被告提供的转账明细不足以反驳原告提供的证据，故对于被告的该项主张一审法院不予采信；原被告签订的房屋转让合同实质上是对于原被告之间上述借款的担保合同，并非真正的买卖合同，经一审法院依法向原告释明法律关系，原告变更了诉讼请求，故对于原告要求被告偿还借款本息262600元的诉讼请求一审法院予以

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3312号 上诉人（原审被告）：颜廷孝，男，1966年1月20日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。 上诉人（原审被告）：王淑娟，女，1965年3月3日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘渝宁，男，1985年12月30日出生，汉族，沂源县……