（2017）鲁01行初199号

根据各方当事人的诉辩意见，本庭归纳案件争议的重点为：1、被告日照市政府对原告提出的违法征收查处申请是否具有查处职责；2、被告省政府作出的562号复议决定程序是否合法。对于第一个争议焦点，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。原告等人向日照市政府提出违法征收查处申请后，日照市政府进行了调查核实，认为东港区政府并未实施房屋征收行为，遂向原告等人作出了《行政执法监督投诉举报答复函》（[日]府执监字[2016]9号）。日照市政府已经履行了相应职责，并非行政不作为。原告证据不足以证明其主张，其请求判令日照市政府依法履行法定职责，对原告反映的东港区政府违法征收行为进行查处，没有事实依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过

根据各方当事人的诉辩意见，本庭归纳案件争议的重点为：1、被告日照市政府对原告提出的违法征收查处申请是否具有查处职责；2、被告省政府作出的562号复议决定程序是否合法。对于第一个争议焦点，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。原告等人向日照市政府提出违法征收查处申请后，日照市政府进行了调查核实，认为东港区政府并未实施房屋征收行为，遂向原告等人作出了《行政执法监督投诉举报答复函》（[日]府执监字[2016]9号）。日照市政府已经履行了相应职责，并非行政不作为。原告证据不足以证明其主张，其请求判令日照市政府依

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初199号原告秦绪红等17人（名单附后）诉讼代表人秦英兰，住日照市。诉讼代表人秦珍，住日照市。诉讼代表人秦静，住日照市。原告共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告日照市人民政府，住所地日照市。法定代表人齐家滨，市长。委托代理人郭强、李兴民，均系日照市政府法制办公室工作人员。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，代……