确认合同效力纠纷 （2019）皖16民终2968号

2004年6月10日，尹建锋的哥哥尹建业作为尹建锋的代理人将尹建锋的涉案房屋以26000元的价格转让给同村村民尹建平的事实已为生效判决所确认，且该房屋已实际交付于尹建平，并居住至今。尹建业辩称其在协议书上签字是被逼迫所为，因无证据证明，不予采信。对原告请求确认协议效力是否超过诉讼时效的问题，一审法院认为，诉讼时效制度的抗辩通常在债权请求权的案件中适用，而本案属确认之诉，不属于诉讼时效的适用范围。因此，被告关于诉讼时效的抗辩，亦不予采信。对原告尹建平要求根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认两份协议无效的诉讼请求，一审法院认为，2003年12月17日的协议书，因无协议双方签字，只有证明人签字，仅起到证明尹建锋欠刘德发款未还等事实，故尹建锋要求确认该协议书无效的请求，不予支持。尹建业、刘德发于2004年6月10日签订的协议书，该协议实质上是以物抵债协议，且已实际履行。因尹建锋不能提供证据证实该协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形,故对其要求确认该协议无效的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用若干问

2004年6月10日，尹建锋的哥哥尹建业作为尹建锋的代理人将尹建锋的涉案房屋以26000元的价格转让给同村村民尹建平的事实已为生效判决所确认，且该房屋已实际交付于尹建平，并居住至今。尹建业辩称其在协议书上签字是被逼迫所为，因无证据证明，不予采信。对原告请求确认协议效力是否超过诉讼时效的问题，一审法院认为，诉讼时效制度的抗辩通常在债权请求权的案件中适用，而本案属确认之诉，不属于诉讼时效的适用范围。因此，被告关于诉讼时效的抗辩，亦不予采信。对原告尹建平要求根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认两份协议无效的诉讼请求，一审法院认为，2003年12月17日的协议书，因无协议双方签字，只有证

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2968号 上诉人（原审原告）:尹建锋，又名尹建峯，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）:尹建平，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:尹建业，男，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人尹建峰……