小额借款合同纠纷 （2017）苏06民终740号

本案借款及保证系各方当事人真实意思表示，应认定借款及保证成立有效。尽管石明霞提出真实的借款人及借款使用人为吴某，但案涉借款手续中，石明霞均以借款人身份签名、按手印，即便借款实际上由石明霞银行卡中转给吴某使用，按照法律规定，在鑫缘公司与石明霞之间、石明霞与案外人吴某之间形成两层法律关系，根据合同相对性原理，并不由此妨碍鑫缘公司向石明霞追款。鑫缘公司履行借款发放义务后，石明霞应履行还款义务，卢虎霖、林加金亦应履行担保责任。本案的主要争议焦点在于被告的范围问题、利息标准的依法核算问题、律师代理费核定问题。关于被告的范围问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带清偿责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款则规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也

本案借款及保证系各方当事人真实意思表示，应认定借款及保证成立有效。尽管石明霞提出真实的借款人及借款使用人为吴某，但案涉借款手续中，石明霞均以借款人身份签名、按手印，即便借款实际上由石明霞银行卡中转给吴某使用，按照法律规定，在鑫缘公司与石明霞之间、石明霞与案外人吴某之间形成两层法律关系，根据合同相对性原理，并不由此妨碍鑫缘公司向石明霞追款。鑫缘公司履行借款发放义务后，石明霞应履行还款义务，卢虎霖、林加金亦应履行担保责任。本案的主要争议焦点在于被告的范围问题、利息标准的依法核算问题、律师代理费核定问题。关于被告的范围问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终740号上诉人（原审被告）：石明霞，女，1987年4月19日生，汉族，住海安县。上诉人（原审被告）：林加金，男，1969年1月26日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。被上诉人（原审原告）：海安县鑫缘农村小额贷款有限公司，住所地海安县。法定代表人：储呈平，董事长。委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢虎……