民间借贷纠纷 （2016）津01民终2035号

本案争议焦点为王永梅与吴增平、王取之间对诉争款项是否有借贷的合意。王永梅与吴增平均认为系借款，王取的主张已被另案生效判决所否定，其虽庭审中不认可是借款，但从其在2012年10月25日天津市红桥区人民法院庭审笔录中的表述来看，其当时也认为诉争款项系借款，即王永梅与吴增平、王取双方在王永梅出资时对诉争款项系借贷是有合意的。因该款项在生效判决中已被认定为对夫妻共同出资，故该债务依法应由吴增平与王取共同偿还。诉讼双方其他主张，没有事实和法律依据，不予支持。案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王取、被告吴增平于本判决生效之日起十五日内返还原告王永梅借款143529.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由吴增平、王取共同负担。上诉人王取不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、驳回被上诉人王永梅对上诉人王取的诉讼请求；2、两审诉讼费由被上诉人王永梅承担。其上诉理由

本案争议焦点为王永梅与吴增平、王取之间对诉争款项是否有借贷的合意。王永梅与吴增平均认为系借款，王取的主张已被另案生效判决所否定，其虽庭审中不认可是借款，但从其在2012年10月25日天津市红桥区人民法院庭审笔录中的表述来看，其当时也认为诉争款项系借款，即王永梅与吴增平、王取双方在王永梅出资时对诉争款项系借贷是有合意的。因该款项在生效判决中已被认定为对夫妻共同出资，故该债务依法应由吴增平与王取共同偿还。诉讼双方其他主张，没有事实和法律依据，不予支持。案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王取、被告吴增平于本判

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2035号上诉人（原审被告）王取，无职业。委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永梅，农民。原审被告吴增平，自由职业。上诉人王取因与被上诉人王永梅及原审被告吴增平民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王取……