（2015）赣中民一终字第134号

原、被告于2003年11月1日签订的《关于承包山场的协议书》是双方意思的真实表示，具有法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》的规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收”及“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。本案中，原、被告对在协议书中约定的承包山场的界址无争议，原告按照协议书约定，取得寨足下鹅公垅山场约定界址内的林木、竹子等的所有权和经营管理权，被告砍伐原告界址内的毛竹侵占了原告的财产所有权，原告提出要求被告进行赔偿的诉请，本院予以支持。依照鉴定结论，本院确认被告侵占原告毛竹款3408元，原告提出要求被告赔偿造林抚育费的诉请，无法律依据，本院不予支持。原、被告双方签订的《山场承包协议》尚在继续履行，被告无违约行为，故原告提出赔偿违约金的诉请，本院不予支持。被告提出砍伐的毛竹不在原告承包的山场经营界址范围内，因无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人

原、被告于2003年11月1日签订的《关于承包山场的协议书》是双方意思的真实表示，具有法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》的规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收”及“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。本案中，原、被告对在协议书中约定的承包山场的界址无争议，原告按照协议书约定，取得寨足下鹅公垅山场约定界址内的林木、竹子等的所有权和经营管理权，被告砍伐原告界

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第134号上诉人（原审被告）赖某某甲。委托代理人蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）赖某某乙。委托代理人罗伟，系被上诉人赖某某乙表弟。上诉人赖某某甲与被上诉人赖某某乙林业承包合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2014）余民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……