建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁02民终9685号

“双方签订的《和解方案》、《和解方案的补充方案》均已无法继续履行，对《和解方案》、《和解方案的补充方案》的效力及履行情况，均不做认定。”因此，原审法院应双方签订的《建筑工程施工合同》约定，据实结算。盛泰公司实际过磅重量为864.931吨，按照报价书单价，钢构件的价款应为3361996.24元。海容达公司已付工程款为620万元，多支付的工程款应为2838003.76元应当返还。第二、一审法院认定的多支付工程款利息损失，应以多支付的2838003.76元计算利息。2015年9月18日海容达公司已支付520万元，多支付的工程款为2838003.76元的利息应当从2015年9月18日起算至盛泰公司实际付款之日止。2016年6月21日海容达公司支付的100万元，利息自该日起算至盛泰公司实际付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。第三，一审法院认为“海容达公司土建工程质量问题引发诉讼，致使盛泰公司不能按时进场施工，海容达公司存在违约行为；盛泰公司在涉案工程具备施工条件经海容达公司通知后拒绝进场，也存在违约行为。因双方均违约，其各自主张的违约金均应由各自承担。”属适用法律错误。依据《合同法》第

“双方签订的《和解方案》、《和解方案的补充方案》均已无法继续履行，对《和解方案》、《和解方案的补充方案》的效力及履行情况，均不做认定。”因此，原审法院应双方签订的《建筑工程施工合同》约定，据实结算。盛泰公司实际过磅重量为864.931吨，按照报价书单价，钢构件的价款应为3361996.24元。海容达公司已付工程款为620万元，多支付的工程款应为2838003.76元应当返还。第二、一审法院认定的多支付工程款利息损失，应以多支付的2838003.76元计算利息。2015年9月18日海容达公司已支付520万元，多支付的工程款为2838003.76元的利息应当从2015年9月18日起算至盛泰公司实际

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9685号 上诉人(原审原告)：青岛海容达实业有限公司，住平度市经济技术开发区。 法定代表人：于波，总经理。 委托诉讼代理人：袁伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于悦坤，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛盛泰钢结构工程有限公司，住平度市经济开发区。 法定代表人：张斌，董事长。 委托诉……