金融借款合同纠纷 （2017）内29民终393号

2009年12月11日，中行巴彦分行与娜仁花签订的《中国银行巴彦浩特分行个人投资经营借款合同，与娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《中国银行巴彦浩特分行个人投资经营借款抵押合同》，在阿拉善盟中级人民法院（2016）内29刑初3号刑事判决中未被认定为贷款诈骗，因此双方应以约定履行各自义务，一审对此认定事实清楚，适用法律正确。对于被上诉人中行巴彦分行是否应当以抵押房产折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押范围内优先受偿的问题，因本案所涉抵押房产即位于嘉镇孪照路北侧的三套商服楼，已被阿拉善盟中级人民法院（2016）内29刑初3号刑事判决中认定娜仁花名下的房产及其他财产全部用于抵押，并为实施诈骗，娜仁花制作了虚假的房屋产权证、他项权证书等进行了重复抵押，认定为违法所得。既然属于违法所得，所有权已被法院生效文书予以否定，依附于所有权的担保物权亦应一并否定。因此娜仁花、阿拉腾础鲁不具有法律意义上的所有权，不应享有优先受偿权。综上所述，娜仁花的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阿拉善左

2009年12月11日，中行巴彦分行与娜仁花签订的《中国银行巴彦浩特分行个人投资经营借款合同，与娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《中国银行巴彦浩特分行个人投资经营借款抵押合同》，在阿拉善盟中级人民法院（2016）内29刑初3号刑事判决中未被认定为贷款诈骗，因此双方应以约定履行各自义务，一审对此认定事实清楚，适用法律正确。对于被上诉人中行巴彦分行是否应当以抵押房产折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押范围内优先受偿的问题，因本案所涉抵押房产即位于嘉镇孪照路北侧的三套商服楼，已被阿拉善盟中级人民法院（2016）内29刑初3号刑事判决中认定娜仁花名下的房产及其他财产全部用于抵押，并为实施诈骗，娜仁花制作了虚

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终393号上诉人（原审被告）娜仁花，女，1969年5月27日出生，蒙古族，系服刑人员，现在内蒙古自治区呼和浩特市女子监狱服刑。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：王文杰，该行行长。原审被告阿拉腾楚鲁，男，1969年2月3日出生，蒙古族，无固定职业，身份证号码。（系娜仁花……