建设工程施工合同纠纷 （2016）川01民终10491号

福欣劳务公司与亿赛工程公司签订的《劳务承包合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。本案的争议问题是，姚刚能否代表亿赛工程公司与福欣劳务公司进行结算，结算结果能否被采信。对此问题，一审法院认为，不论姚刚是不是亿赛工程公司在案涉工程的项目经理，从双方签订的《劳务承包合同》看，姚刚在“负责人”处签名按手印亿赛工程公司是认可的；而且在施工过程中，姚刚是管理人员，福欣劳务公司领取钱款还需姚刚签字确认。因此，姚刚的身份是能够代表亿赛工程公司的，即使亿赛工程公司不认可姚刚的代表行为，但对福欣劳务公司而言，姚刚的行为已构成表见代理，其行为后果依法应由亿赛工程公司承担。从姚刚与李福能签字的《劳务承包合同补充协议》、《工程结算单》、《对账单》可以确认，福欣劳务公司应收21432034元劳务费，现欠余款3922034元未付。该债务依法应当清偿。故一审法院对福欣劳务公司要求亿赛工程公司支付剩余劳务费并支付利息的请求予以支持。因一审法院采信了姚刚代表亿赛工程公司与福欣劳务公司的结算结果，故对亿赛工程公司申请对福欣劳务公司应

福欣劳务公司与亿赛工程公司签订的《劳务承包合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。本案的争议问题是，姚刚能否代表亿赛工程公司与福欣劳务公司进行结算，结算结果能否被采信。对此问题，一审法院认为，不论姚刚是不是亿赛工程公司在案涉工程的项目经理，从双方签订的《劳务承包合同》看，姚刚在“负责人”处签名按手印亿赛工程公司是认可的；而且在施工过程中，姚刚是管理人员，福欣劳务公司领取钱款还需姚刚签字确认。因此，姚刚的身份是能够代表亿赛工程公司的，即使亿赛工程公司不认可姚刚的代表行为，但对福欣劳务公司而言，姚刚的行为已构

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10491号上诉人（原审被告）：四川亿赛建设工程有限公司。住所地：成都市锦江工业园区南北二路*号。法定代表人：潘正海，总经理。委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川福欣建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道新苗新居簇马路一段*号附**号……