生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）辽14民申40号

二再审申请人的主要申请事由是有新的证据即父亲孟宪清的死亡补助明细，足以推翻原判决。通过审查该证据，首先，从形成时间看，申请人自认该证据于二审诉讼期间调取，已不符合本次申请再审时关于新证据的要求，关于申请人主张其二审时曾向合议庭提交，但是未被采纳，因无证据支持，本院不予采信；其次，从证据本身来看，该死亡补助明细，为机打表格，但是并未加盖相关部门公章或有相关部门工作人员签字，对其真实性亦无法认定；第三，即使该死亡补助明细为真，其中记载金额共计143636元，其中抚恤金134030元，丧葬费9606元，并未记载存在丧葬补助金，抚恤金由孟宪清的在世8名子女分得，原审已阐述事由，此处不再赘述，而孟宪清去世，由在世子女操办其后事，故由在世8名子女分得丧葬费亦无不当，且孟宪清过世两名子女的继承人也并未在本起诉讼中向本院主张过权利。综上分析，原审将涉案钱款在孟宪清8名在世子女之间进行分配并无不当，二再审申请人的申请事由不能成立，原审应予维持。本案中，二申请人与六位被申请人本是一奶同胞，年纪均已不小，应当相互体谅，亦应考虑子孙后代之间的情谊，彼此珍重，力图恢复亲情。综上，孟XA、孟XB的再审申请不符合《

二再审申请人的主要申请事由是有新的证据即父亲孟宪清的死亡补助明细，足以推翻原判决。通过审查该证据，首先，从形成时间看，申请人自认该证据于二审诉讼期间调取，已不符合本次申请再审时关于新证据的要求，关于申请人主张其二审时曾向合议庭提交，但是未被采纳，因无证据支持，本院不予采信；其次，从证据本身来看，该死亡补助明细，为机打表格，但是并未加盖相关部门公章或有相关部门工作人员签字，对其真实性亦无法认定；第三，即使该死亡补助明细为真，其中记载金额共计143636元，其中抚恤金134030元，丧葬费9606元，并未记载存在丧葬补助金，抚恤金由孟宪清的在世8名子女分得，原审已阐述事由，此处不再赘述，而孟宪清去

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟XA。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟XB。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟XC。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟XD。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟XE。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟XF。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟XG。被申请人（一审原告、……