建筑设备租赁合同纠纷 （2019）鲁0191民初1383号
裁判要旨
丰合公司与至通公司签订的两份《工程设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。 诉讼中，丰合公司与至通公司均认可除涉案两份合同外，双方还存在其他租赁合同关系，且其他租赁合同的款项已经付清。 至通公司已向丰合公司付款481568元，远远超过本案所诉欠款，且大部分付款款项发生在结算单之后，双方亦未就款项的支付对应的合同价款予以确认，故举证责任应转移到丰合公司处，应由丰合公司举证证明至通公司支付481568元后尚欠25849元未支付，但鉴于丰合公司无法提供相应证据，且至通公司自认尚欠2783元未支付，故对丰合公司要求至通公司支付租赁费2783元的诉讼请求，本院予以支持。 超出部分的租赁费主张，本院不予支持。 关于违约金，设备进场时即应支付租赁费，逾期支付每日按欠款总额的5‰支付滞纳金，至通公司未按约定支付租赁费，应按合同约定支付违约金。 现丰合公司自行调整，按照月利率2%主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 但鉴于双方并未明确欠付的系哪一份合同，设备车辆退场时间亦不明确，故本院确定至通公司应以2783元为基数，自丰合公司主张权利
摘要
山东丰合机械租赁有限公司与重庆至通装饰工程有限公司、唐祖万建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1383号原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地济南高新区新泺大街786号南楼506。 法定代表人：刘乃标，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱睿，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：重庆至通装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢11-1。 法定代表人：佘纪秀……