（2016）豫01行终557号

被上诉人第一次举报的是销售商户销售的产品获得的环境标志认证早已过期，冒用环境标志质量认证，涉嫌虚假宣传误导消费者，其第二次系举报商场摆放的宣传册里宣传的内容涉嫌违反《印刷品广告管理办法》、《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《广告法》的相关规定，其两次举报内容不同、被举报对象不同，上诉人针对两次举报所作销案决定亦不同，故被上诉人对第二次销案决定提起行政诉讼不属于重复起诉。被上诉人在举报时已提供其在被举报商场购物的交款凭证等相关材料，其中商场前涉嫌违法的巨幅喷绘广告内容清晰详实，上诉人所作销案决定仍认定被举报商场尽到了管理义务、违法事实不存在，该销案决定的作出对被上诉人的权利义务必然产生实际影响，故上诉人关于被上诉人作为一审原告不适格，其不是被诉行政行为的利害关系人，以及上诉人以商场已尽到管理义务、违法事实不存在为由作出的销案决定于法有据的上诉理由不能成立。综上，上诉人所作销案决定缺乏法律依据和事实依据，其上诉理由不能成立，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

被上诉人第一次举报的是销售商户销售的产品获得的环境标志认证早已过期，冒用环境标志质量认证，涉嫌虚假宣传误导消费者，其第二次系举报商场摆放的宣传册里宣传的内容涉嫌违反《印刷品广告管理办法》、《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《广告法》的相关规定，其两次举报内容不同、被举报对象不同，上诉人针对两次举报所作销案决定亦不同，故被上诉人对第二次销案决定提起行政诉讼不属于重复起诉。被上诉人在举报时已提供其在被举报商场购物的交款凭证等相关材料，其中商场前涉嫌违法的巨幅喷绘广告内容清晰详实，上诉人所作销案决定仍认定被举报商场尽到了管理义务、违法事实不存在，该销案决定的作出对被上诉人的权利义务必然产生实

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终557号上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市大学北路16号。法定代表人吴凤军，局长。委托代理人谷泽浩，该局工作人员。委托代理人郑奇缘，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周继伟，男，汉族。委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。上诉人郑州市工商行政管理局因周继伟诉其销案决定一案，不服中原区人民法院（2016）……