林业行政管理（林业） （2016）甘05行初38号

原告在1998年4月份所拍卖到的是5937亩林地的地表及地表附着物，拍卖后，无论是次生林还是拍卖后原告栽种的林木，该林地上的附着物林木均归原告所有，故被告的证明目的不能成立，对该组证据不予采纳。证据9.该证据不能显示出本案诉争的5937亩林地的具体地理位置，与本案无关联性，不予采纳。其余证据真实、合法，与案件有关联，本院予以采纳。 对原告所举的证据：第3组证据的真实性不能确认，不予采纳；其余证据真实、合法，与案件有关联，本院予以采纳。 经审理查明，1998年2月18日，中共漳县县委、县政府向各乡（镇）党委、政府、县直各单位发出县委发[1998]2号《关于拍卖“四荒”地使用权的实施办法》（以下简称《实施办法》），为了充分调动全县广大干部群众治理小流域的积极性，全面落实县委发[1997]49号《关于停止植被破坏，治理漳河流域，建设生态农业的决定》精神，切实加快漳河流域综合治理和扶贫开发步伐，县委、县政府决定：将全县荒山、荒坡、荒沟、荒滩（简称“四荒”地）使用权一次性进行拍卖治理。该《实施办法》第一条“拍卖范围”2.中的内容为“国营林场所属的无力经营的部分宜林地、疏林地，也可拍卖。”6.中的

原告在1998年4月份所拍卖到的是5937亩林地的地表及地表附着物，拍卖后，无论是次生林还是拍卖后原告栽种的林木，该林地上的附着物林木均归原告所有，故被告的证明目的不能成立，对该组证据不予采纳。证据9.该证据不能显示出本案诉争的5937亩林地的具体地理位置，与本案无关联性，不予采纳。其余证据真实、合法，与案件有关联，本院予以采纳。 对原告所举的证据：第3组证据的真实性不能确认，不予采纳；其余证据真实、合法，与案件有关联，本院予以采纳。 经审理查明，1998年2月18日，中共漳县县委、县政府向各乡（镇）党委、政府、县直各单位发出县委发[1998]2号《关于拍卖“四荒”地使用权的实施办法》（以下简

甘肃省天水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）甘05行初38号 原告漳县金盛生态环保治理有限责任公司（原漳县金盛土地开发有限公司）。 法定代表人蔡某，该公司总经理。 委托代理人谢某，甘肃雷诺律师事务所律师。 委托代理人唐某，甘肃雷诺律师事务所律师。 被告漳县人民政府。 法定代表人刘某，县长。 委托代理人许某，甘肃笃厚律师事务所律师。 委托代理人陶某，漳县农牧林业局副局长。 第三人国营漳……