离婚纠纷 （2015）三中民终字第10733号

根据当事人的诉辩称主张及本案案情，本案的争议焦点是范×2抚养问题及郑×应否向范×1返还20000元问题。关于范×2抚养问题。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。从本案看，范×2的母亲郑×和父亲范×1均主张抚养权，爱子之心殷殷可鉴，对双方当事人关爱子女的心情本院表示肯定。考虑到范×2尚属幼童，现由郑×照顾，并综合考虑本案的实际情况，原审法院确定范×2由郑×抚育，并无不当。范×1上诉请求范×2由其抚育，依据仍显不足，本院不予支持。关于范×1上诉要求郑×返还20000元问题，因范×1表示此款系郑×父母收取，现范×1要求郑×返还，依据不足，本院不予支持，范×1可另行解决该问题。综上，范×1的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。范×1的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由郑×负担37.5元（已交纳），由范×1负担37.5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由范×1

根据当事人的诉辩称主张及本案案情，本案的争议焦点是范×2抚养问题及郑×应否向范×1返还20000元问题。关于范×2抚养问题。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。从本案看，范×2的母亲郑×和父亲范×1均主张抚养权，爱子之心殷殷可鉴，对双方当事人关爱子女的心情本院表示肯定。考虑到范×2尚属幼童，现由郑×照顾，并综合考虑本案的实际情况，原审法院确定范×2由郑×抚育，并无不当。范×1上诉请求范×2由其抚育，依据仍显不足，本院不予支持。关于范×1上诉要求郑×返还20000元问题，因范×1表示此款系郑×父母收取，现范×1要求郑×返还，依据不足，本院不予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10733号上诉人（原审被告）范×1，男，1982年6月15日出生。被上诉人（原审原告）郑×，女，1986年10月26日出生。上诉人范×1因与被上诉人郑×离婚纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第04425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2015年6月，郑×起诉至原审法院……