买卖合同纠纷 （2019）粤19民终5175号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中纳普公司据以主张货款的2018年1月26日签订的对账单中载明的纳普公司、车小秘公司双方对账的合同编号均为“POORD17100629”。车小秘公司提交的编号为POORD17100629的《购销合同》约定案涉争议由广州市仲裁委员会仲裁管辖，该约定明确，且符合法律规定。纳普公司对该《购销合同》不持异议，即案涉争议已由双方达成书面仲裁协议。裁定：驳回东莞纳普能源科技有限公司的起诉。本案双方当事人二审未提交新证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。纳普公司在本案的诉请为货款金额311246.82元及逾期付款利息，该货款金额经纳普公司与车小秘公司于2018年1月26日对账后，制作《应收账对账单》经双方签名确认予

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中纳普公司据以主张货款的2018年1月26日签订的对账单中载明的纳普公司、车小秘公司双方对账的合同编号均为“POORD17100629”。车小秘公司提交的编号为POORD17100629的《购销合同》约定案涉争议由广州市仲裁委员会仲裁管辖，该约定明确，

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5175号上诉人（原审原告）：东莞纳普能源科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑三和工业区禾合田B栋厂区。法定代表人：沈海燕，执行董事。被上诉人（原审被告）：东莞市车小秘智能科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发工业园区工业北路6号易事特电力系统技术有限公司厂房C-1栋2楼001。法定代表人：姚宇满，总经理。被上诉人（原审……