放火 （2015）松刑终字第91号

被告人刘成海故意放火，其行为侵犯了公共安全，已构成放火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。理由如下：1、被告人刘成海在第1份笔录中供述了自己进入库房点燃纸巾的事实，这与库房通道内摄像头拍摄下来的影像资料完全一致。2、现场勘查笔录、方位图、照片等证据，证实库房起火点为08-03-47号货架，即卢凤兰、张某甲存放纸巾处。佐证了刘成海第1次供述的真实性。3、同监室嫌疑人于某某、滕某某的证言也能够佐证刘成海第1次供述事实的存在。4、虽然刘成海在后来的供述中推翻了先前的供述，但翻供理由不充分。尤其是当庭陈述警察诱供性语言，在侦查机关的讯问录像中并没有发现。5、库房通道处摄像头拍摄下来的录像资料反映：2014年4月2日12时40分许，刘成海进入库房8-3-47货架处，半分钟后离开，12时42分许，货架处着火，在此期间没有其他人进入着火区域，即排除了其他人作案的可能性。6、证人白某某、姜某某证言、新玛特商场出具的情况说明、前郭县公安局刑事科学技术室出具的分析意见等证据，证实地下库房电路完好，没有破损及短路现象，即排除自燃。上述证据已经形成了链条，足以认定被告人刘成海构成放火

被告人刘成海故意放火，其行为侵犯了公共安全，已构成放火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。理由如下：1、被告人刘成海在第1份笔录中供述了自己进入库房点燃纸巾的事实，这与库房通道内摄像头拍摄下来的影像资料完全一致。2、现场勘查笔录、方位图、照片等证据，证实库房起火点为08-03-47号货架，即卢凤兰、张某甲存放纸巾处。佐证了刘成海第1次供述的真实性。3、同监室嫌疑人于某某、滕某某的证言也能够佐证刘成海第1次供述事实的存在。4、虽然刘成海在后来的供述中推翻了先前的供述，但翻供理由不充分。尤其是当庭陈述警察诱供性语言，在侦查机关的讯问录像中并没有发现。5、库房通道处摄像头拍

吉林省松原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）松刑终字第91号原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘成海，个体司机，住松原市。因涉嫌犯放火罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。辩护人张国军，吉林睿志律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人大商集团百货大楼有限公司松原新玛特休闲购物广场。法定代表人张彦松，……