（2014）济民申字第182号

张传道与王保金之间的股权转让协议未成立，适用法律错误。张传道依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为：张传道与王保金在庭审笔录中签字，并不能认为是签订了股权转让合同。庭审中的磋商对双方当事人不产生合同的羁束力。张传道与王保对股权转让价款自始未能形成合意，应视为合同未成立。本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确。张传道在二审中申请调取的证据，亦不是审理案件需要的主要证据。综上，张传道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张传道的再审申请。审　判　长　　李传平代理审判员　　王继军代理审判员　　刘　聪二〇一四年八月二十九日书　记　员　　周丽萍 来自：www.

张传道与王保金之间的股权转让协议未成立，适用法律错误。张传道依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为：张传道与王保金在庭审笔录中签字，并不能认为是签订了股权转让合同。庭审中的磋商对双方当事人不产生合同的羁束力。张传道与王保对股权转让价款自始未能形成合意，应视为合同未成立。本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确。张传道在二审中申请调取的证据，亦不是审理案件需要的主要证据。综上，张传道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张传道的再审

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传道，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保金，居民。原审被告：陈红明，居民。再审申请人张传道因与被申请人王保金及原审被告陈红明股权转让协议纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张传道申请再审……