招标投标买卖合同纠纷 （2019）粤03民终11589号

科陆公司向高飞公司发出的《招标结果通知书》确定的评审结果是高飞公司为科陆公司招标产品供应的第一候选人，该通知虽没有明确说明第一候选人即是中标人，但结合高飞公司在2018年4月3日到科陆公司参加了因中标后无法交货的商务会议的事实，该院确认科陆公司在该通知书中所称第一候选人即为中标人的意思，高飞公司为科陆公司在涉案招标项目中的中标人。高飞公司称其没有中标的主张，与事实不符，该院不予采信。高飞公司向科陆公司发出的包括《投标承诺函》在内的投标文件是高飞公司真实意思的表示，高飞公司应当在中标后按投标文件的承诺及约定履行其义务。从2018年4月3日的商务会议纪要可见，高飞公司在中标后因为原厂已经停产中标型号的机器而无法履行向科陆公司交付货物的义务，依据高飞公司在《投标承诺函》中的承诺，科陆公司有权没收高飞公司支付的投标保证金。招标投标法实施条例第二十六条虽然规定投标保证金不得超过招标项目估算价的2%，但该规定不属于效力性强制性规定，违反该规定并不当然导致合同中的相关约定无效。在高飞公司违反投标承诺无法交付货付的情况下，科陆公司全额没收高飞公司所付10万元保证金，符合双方的意思自治，具有合同依据，也

科陆公司向高飞公司发出的《招标结果通知书》确定的评审结果是高飞公司为科陆公司招标产品供应的第一候选人，该通知虽没有明确说明第一候选人即是中标人，但结合高飞公司在2018年4月3日到科陆公司参加了因中标后无法交货的商务会议的事实，该院确认科陆公司在该通知书中所称第一候选人即为中标人的意思，高飞公司为科陆公司在涉案招标项目中的中标人。高飞公司称其没有中标的主张，与事实不符，该院不予采信。高飞公司向科陆公司发出的包括《投标承诺函》在内的投标文件是高飞公司真实意思的表示，高飞公司应当在中标后按投标文件的承诺及约定履行其义务。从2018年4月3日的商务会议纪要可见，高飞公司在中标后因为原厂已经停产中标型

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11589号上诉人（原审原告）：东莞市高飞电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区皂一（2）村黄泥岭工业区D栋2楼201。统一社会信用代码：9144190067524269X3。法定代表人：张全兰，总经理。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律……