（2017）吉08行终12号

二原告杨桂林、沈建平与畅达公司于某某等人之间的纠纷虽然涉及治安管理，但性质上仍属于民事纠纷。洮南市公安局对纠纷中涉及治安管理部分的处理，已经履行了其法定职责，而民事纠纷不属于洮南市公安局的主管范围，双方之间的民事纠纷可以通过民事诉讼予以解决。本案二原告杨桂林、沈建平起诉被告洮南市公安局不作为，即没有履行保护二原告杨桂林、沈建平人身权、财产权的法定职责，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回原告杨桂林、沈建平的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨桂林、沈建平负担。上诉人沈建平上诉称，1、被上诉人没有查清恐吓和损害上诉人财产不明人员的身份，何某某在缓刑期间又有行政违法行为，应收监服刑。在没有查清于某某清算的目的和内容的情况下，放纵于某某、安某某强行拿走包括上诉人个人财产在内与清算有关的资料，且没有查清于某某和安某某“抢走”资料的种类和内容，属行政不作为。2、畅达公司所用的办公房屋，是上诉人的房

二原告杨桂林、沈建平与畅达公司于某某等人之间的纠纷虽然涉及治安管理，但性质上仍属于民事纠纷。洮南市公安局对纠纷中涉及治安管理部分的处理，已经履行了其法定职责，而民事纠纷不属于洮南市公安局的主管范围，双方之间的民事纠纷可以通过民事诉讼予以解决。本案二原告杨桂林、沈建平起诉被告洮南市公安局不作为，即没有履行保护二原告杨桂林、沈建平人身权、财产权的法定职责，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回原告杨桂林、沈

吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉08行终12号上诉人（原审原告）沈建平，女1966年6月16日生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。委托代理人杨艺，辽宁大辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洮南市公安局。法定代表人张大伟，局长。委托代理人魏岩峰，洮南市公安局法制大队大队长。委托代理人苏光宇，洮南市公安局兴隆派出所副所长。原审原告杨桂林，男，1962年12月30日出生，汉族，……