建设工程施工合同纠纷 （2017）粤06民终9327号

本案争议焦点为案涉款项性质、周雨微实际尚欠陈文新款项的金额，一审法院就上述争议焦点分别分析如下：一、关于案涉款项性质的问题首先，陈文新以为周雨微等垫付了工人的报酬为由，以追偿权为案由提起本案诉讼要求返还劳务费。根据陈文新与周雨微在本案的诉辩，陈文新并非长期地稳定地只跟随周雨微工作，即使案涉工程亦需要实地考察后才由陈文新自主决定是否承接，可知陈文新对周雨微并不存在雇佣关系的人身依附性；陈文新的工作开展、人员安排均非事事由周雨微批准，相反陈文新需对其及其班组完成的工作及对一定时期内的工作效果负责，即周雨微并不具体进行指示而仅负责验收成果；陈文新甚至曾向周雨微交纳了保证金，从上述人身依附性、提供工作成果、保证金交纳等方面均可看出，陈文新主张与周雨微之间存在雇佣或者劳动关系等，均不符合本案的具体事实。其次，因陈文新自认在本案工程前曾与周雨微在汕头的工程有合作，即陈文新自认并非第一次与周雨微合作，且本案工程结束后再次与周雨微就里水绿地工程合作，可知双方应已形成固有的合作模式，现陈文新就双方的合作性质在两案中主张不同的性质的报酬，不符合常理。结合本案查明的事实及陈文新另案对本案三被告在内的被告提起

本案争议焦点为案涉款项性质、周雨微实际尚欠陈文新款项的金额，一审法院就上述争议焦点分别分析如下：一、关于案涉款项性质的问题首先，陈文新以为周雨微等垫付了工人的报酬为由，以追偿权为案由提起本案诉讼要求返还劳务费。根据陈文新与周雨微在本案的诉辩，陈文新并非长期地稳定地只跟随周雨微工作，即使案涉工程亦需要实地考察后才由陈文新自主决定是否承接，可知陈文新对周雨微并不存在雇佣关系的人身依附性；陈文新的工作开展、人员安排均非事事由周雨微批准，相反陈文新需对其及其班组完成的工作及对一定时期内的工作效果负责，即周雨微并不具体进行指示而仅负责验收成果；陈文新甚至曾向周雨微交纳了保证金，从上述人身依附性、提供工作

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9327号上诉人（原审原告）：陈文新，男，土家族，1969年10月30日出生，住贵州省，委托诉讼代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周雨微，男，汉族，1991年3月5日出生，住重庆市垫江县，被上诉人（原审被告）：佛山市开太平建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城夏东三洲石洛沙聚福楼二楼西面梯自编2A……