民间借贷纠纷 （2021）京03民终656号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据双方签订的《个人借款合同》、银行业务凭证、证人证言，可以认定张业宾与张明炜形成借贷关系，张明炜理应还款付息。张明炜抗辩称，并未收到张业宾支付的出借款，因此双方之间的《个人借款合同》未生效，张明炜系向案外人王某借款，还款也系向王某还款。一审法院认为，张业宾持《个人借款合同》向张明炜主张权利，且王某出庭作证，证明其受张业宾委托通过其账户向张明炜账户汇入1000万元，涉案款项系张业宾向张明炜的出借款。现张业宾证据，足以证明张业宾、张明炜之间存在借贷合意，且借贷行为已实际发生。故，张明炜的抗辩一审法院不予支持。关于还款的金额。张明炜称2017年9月14日至2018年6月29日期间张明炜向王某的转款应也系还款。张业宾对此期间的转款不认可系张明炜向张业宾的还款，且该期间的款项系在张业宾向张明炜出借1000万元之前发生，故张明炜认为该期间张明炜向王某的转款也系还款的抗辩，证据不足，一审法院不予采纳。关于张明炜抗辩，其父亲张某替张明炜偿还的金额为407万元，并非张业宾所述的400.7万元。庭审中，张业宾对2019年4月24日张某向乔某转账的6.3万元不予认可系还款

合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据双方签订的《个人借款合同》、银行业务凭证、证人证言，可以认定张业宾与张明炜形成借贷关系，张明炜理应还款付息。张明炜抗辩称，并未收到张业宾支付的出借款，因此双方之间的《个人借款合同》未生效，张明炜系向案外人王某借款，还款也系向王某还款。一审法院认为，张业宾持《个人借款合同》向张明炜主张权利，且王某出庭作证，证明其受张业宾委托通过其账户向张明炜账户汇入1000万元，涉案款项系张业宾向张明炜的出借款。现张业宾证据，足以证明张业宾、张明炜之间存在借贷合意，且借贷行为已实际发生。故，张明炜的抗辩一审法院不予支持。关于还款的金额。张明炜称2017年9月14日至2018

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终656号上诉人（原审被告）：张明炜，男，1985年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某，张明炜之父，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓英，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张业宾，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。上诉人张明炜因与被上诉人张业宾民间……