（2013）池民一终字第00336号

上述证据不能达到上诉人的证明目的。本院经审理，依法确认原审查明之事实。本院认为，双方当事人前期合伙时，由刘刚之父刘孝义代其参与合伙事务，上诉人无充分证据证明其自2012年7月份之后参与合伙事务的管理，一审按自动退伙处理，并无不当。2012年1月-4月22日双方当事人对账时未对之前事项提出异议，原审分析认为2011年底双方进行了对账、分成和亏损计算，采信双方各分得36000元、各亏损40000元之事实，亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱跟东审　判　员　　余　玮代理审判员　　张　翅二〇一四年四月九日书　记　员　　张愿其

上述证据不能达到上诉人的证明目的。本院经审理，依法确认原审查明之事实。本院认为，双方当事人前期合伙时，由刘刚之父刘孝义代其参与合伙事务，上诉人无充分证据证明其自2012年7月份之后参与合伙事务的管理，一审按自动退伙处理，并无不当。2012年1月-4月22日双方当事人对账时未对之前事项提出异议，原审分析认为2011年底双方进行了对账、分成和亏损计算，采信双方各分得36000元、各亏损40000元之事实，亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）池民一终字第00336号上诉人（原审原告）：刘刚，男，1986年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵正，男，1969年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。上诉人刘刚为与被上诉人赵正合伙协议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（201……