（2015）一中行终字第541号

市工商局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，法院予以接纳；其中，证据9系建设银行对账单，与本案涉及的收取加盟费的行为不具有关联性，不予采纳；其他证据与本案被诉处罚决定具有关联性，内容真实、合法，能够证明待证事项，予以采信。赛百味代表处提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实、合法，能够证明待证事项，予以采信。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院查明如下事实：赛百味代表处系赛百味总部于1998年5月21日在国内设立的代表处，其持有的《外国（地区）企业常驻代表机构登记证》“业务范围”项记载：“有关赛百味汉堡包特许经营及许可协议方面的业务联络。（不得开展经营活动收取费用。）”。2013年10月23日，市工商局向赛百味代表处作出京工商朝外资责改字（2013）W2-402号《责令改正通知书》，主要内容为：经查，你（单位）开展业务活动以外的活动，上述行为违反了《登记管理条例》第十四条的规定，构成了未依照

市工商局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，法院予以接纳；其中，证据9系建设银行对账单，与本案涉及的收取加盟费的行为不具有关联性，不予采纳；其他证据与本案被诉处罚决定具有关联性，内容真实、合法，能够证明待证事项，予以采信。赛百味代表处提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实、合法，能够证明待证事项，予以采信。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院查明如下事实：赛百味代表处系赛百味总部于1998年5月2

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第541号上诉人（一审原告）荷兰赛百味国际有限责任公司北京代表处，住所地北京市朝阳区望京西园425号楼三层3225室。负责人凯伦·爱德维，首席代表。委托代理人蒋五四，北京市昌明律师事务所律师。委托代理人包晓波，北京市昌明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代……