买卖合同纠纷 （2017）浙05民终68号

该案立案案由为买卖合同纠纷不妥，因双方之间不存在买卖合同关系，姚泉林向谢雅芳主张债权的依据为谢雅芳出具的《欠条》，故案由应更正为合同纠纷。《欠条》是载明债权债务关系的书面凭证，本案中，谢雅芳于2012年6月14日向姚泉林出具《欠条》一份，载明尚欠姚泉林40000元的事实，现姚泉林提出要求谢雅芳归还上述欠款的诉讼请求，并无不当，予以支持。庭审中，谢雅芳提出欠款已归还完毕的抗辩意见，但姚泉林不予认可，且谢雅芳的抗辩意见缺乏相应的证据予以佐证，故不予支持。另谢雅芳提出诉讼时效已过的抗辩意见，谢雅芳出具的《欠条》中并未载明具体的还款期限，该案为合同纠纷，因此，该合同应属于未订履行期限的合同，诉讼时效期间应从姚泉林向谢雅芳主张权利时起算，故谢雅芳关于诉讼时效已过的抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：限谢雅芳于判决生效之日起十日内归还姚泉林欠款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，

该案立案案由为买卖合同纠纷不妥，因双方之间不存在买卖合同关系，姚泉林向谢雅芳主张债权的依据为谢雅芳出具的《欠条》，故案由应更正为合同纠纷。《欠条》是载明债权债务关系的书面凭证，本案中，谢雅芳于2012年6月14日向姚泉林出具《欠条》一份，载明尚欠姚泉林40000元的事实，现姚泉林提出要求谢雅芳归还上述欠款的诉讼请求，并无不当，予以支持。庭审中，谢雅芳提出欠款已归还完毕的抗辩意见，但姚泉林不予认可，且谢雅芳的抗辩意见缺乏相应的证据予以佐证，故不予支持。另谢雅芳提出诉讼时效已过的抗辩意见，谢雅芳出具的《欠条》中并未载明具体的还款期限，该案为合同纠纷，因此，该合同应属于未订履行期限的合同，诉讼时效期

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终68号上诉人（原审被告）：谢雅芳，男，汉族，1971年7月27日出生，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兴波，浙江万新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚泉林，男，汉族，1969年9月20日出生，住湖州市南浔区。上诉人谢雅芳因与被上诉人姚泉林合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院……