（2016）冀04民初6号

关于“内部承包协议”的效力问题，“新康华公司”是否借用了康华公司的名义进行生产经营，由相关行政部门认定处理。平等主体的公民之间的财产关系，受民事法律调整。2009年3月16日，郝金付、牛合生、朱永刚签订“邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司第五次股东扩大会议决议”，确定三个股东的投资比例及后期经营方案：方案一、方案二不能实现的情况下，按照方案三：股东内部执行月息2%的经营方案。2009年3月31日郝金付、朱永刚、牛合生签订“康华煤化内部承包协议”，是各股东之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郝金付不按照承包协议交纳承包费实属违约，应承担相应的法律责任。关于朱永刚是否存在违约问题，本院认为，郝金付所举投资明细表及财务记账凭证、村委会出具欠缴租金的证明和股东发生矛盾的证明等证据不能证明朱永刚在履行《承包协议》过程中有违约行为。根据《承包协议》第三条的约定，乙方（本案被告）对所投入的固定资产和工艺设备的投入由甲方认可后方可确认。被告在没有履行要求甲方（××发包人）进行确认的情况下，不能认定原告存在违约行为。且按照《承包协议》第八条“承包期间所发生的一切债权、债务及其

关于“内部承包协议”的效力问题，“新康华公司”是否借用了康华公司的名义进行生产经营，由相关行政部门认定处理。平等主体的公民之间的财产关系，受民事法律调整。2009年3月16日，郝金付、牛合生、朱永刚签订“邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司第五次股东扩大会议决议”，确定三个股东的投资比例及后期经营方案：方案一、方案二不能实现的情况下，按照方案三：股东内部执行月息2%的经营方案。2009年3月31日郝金付、朱永刚、牛合生签订“康华煤化内部承包协议”，是各股东之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郝金付不按照承包协议交纳承包费实属违约，应承担相应的法律责任。关于朱永刚是否存

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民初6号原告：朱永刚，男，1971年8月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：汪斌、张志强，河北维民权律师事务所律师。被告：郝金付，男，1963年3月9日生，汉族，住天津市滨海区。委托诉讼代理人：秦英文，河北盈邦律师事务所律师。被告：李天成，男，1966年7月23日生，汉族，住邯郸市磁县。委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务……