民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第1022号

本案争议焦点是龚孝国与郭勇是否成立借款关系，龚孝国应否向郭勇偿还借款。根据合同法的相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，借条是龚孝国向郭勇出具，表明借款要约和承诺的意思表示形成于龚孝国和郭勇之间，至于龚孝国从郭勇处借款是自己借款还是帮魏福云借款，不影响龚孝国和郭勇借款关系的成立，龚孝国借款后将资金交由魏福云实际使用仅属于其对借款的支配问题。龚孝国和魏福云之间关于借款的关系与本案无关。龚孝国应当向郭勇偿还借款，如由魏福云提供资金向郭勇还款，亦应通过龚孝国还款或者以其他方式表明魏福云支付的款项是偿还龚孝国所欠郭勇的借款。关于本案借款的还款、欠款数额问题，龚孝国向郭勇出具的欠条表明尚欠23万元，该数额也与魏福云20**年3月10日出具的承诺中载明的欠款数额一致，魏福云陈述的其向郭勇支付的款项已经将该借款清偿完毕，缺乏证据证明，与其出具的承诺和龚孝国出具的欠条所证明的事实不符。综上，上诉人龚孝国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

本案争议焦点是龚孝国与郭勇是否成立借款关系，龚孝国应否向郭勇偿还借款。根据合同法的相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，借条是龚孝国向郭勇出具，表明借款要约和承诺的意思表示形成于龚孝国和郭勇之间，至于龚孝国从郭勇处借款是自己借款还是帮魏福云借款，不影响龚孝国和郭勇借款关系的成立，龚孝国借款后将资金交由魏福云实际使用仅属于其对借款的支配问题。龚孝国和魏福云之间关于借款的关系与本案无关。龚孝国应当向郭勇偿还借款，如由魏福云提供资金向郭勇还款，亦应通过龚孝国还款或者以其他方式表明魏福云支付的款项是偿还龚孝国所欠郭勇

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1022号上诉人（原审被告）：龚孝国，男，羌族，生于1963年10月7日，住绵阳市北川羌族自治县。委托代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭勇，男，汉族，生于1963年2月14日，住绵阳市涪城区。委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。原审被告：彭志强，男，汉族，生于1974年4月6日，住绵阳市涪城……