电信服务合同纠纷 （2021）辽01民终5313号

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。关于原告主张的第一项诉讼请求，原告请求确认被告向原告于2018年12月5日发送短信的行为违规，根据本案证据可知，发送短信的行为并非各被告作出，同时，确认之诉是原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，原告主张的该项诉讼请求并非确认上述内容，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的交通费及材料费，发送短信的行为并非各被告作出，原告未举证证明被告联通公司沈阳市分公司存在违约行为，亦未举证证明被告联通公司锦州市分公司及被告联通公司存在过错行为，故一审法院对其该项主张不予支持。关于原告主张的赔礼道歉之诉讼请求，无法律及事实依据，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾强的诉讼

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。关于原告主张的第一项诉讼请求，原告请求确认被告向原告于2018年12月5日发送短信的行为违规，根据本案证据可知，发送短信的行为并非各被告作出，同时，确认之诉是原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，原告主张的该项诉讼请求并非确认上述内容，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的交通费及材料费，发送短信的行为并非各被告作出，原告未举证证明被告联通公司沈阳市分公司存在违约行为，亦

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终5313号上诉人（原审原告）：顾强，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。负责人：刘志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地：锦州市太和区。负责人：王大力，系该公司总经理……