建设工程施工合同纠纷 （2014）吉中民三终字第274号

原告的申请符合法律规定，予以准许。2013年12月，江西省高级人民法院作出（2013）赣民申字第225号民事裁定，指令吉安市中级人民法院对（2012）吉中民一终字第340号民事案件进行再审，2014年5月12日，吉安市中级人民法院作出终审判决，认定泰和县水电施工队与王大亮构成建设工程施工合同关系，施工队主张陈逸民与王大亮系合伙关系的理由不能成立，陈逸民、匡德李个人收取工程款的行为构成职务行为。原审法院认为：原告王大亮与被告南车管理局、原告王大亮与泰和县水电施工队间虽未有直接的建设施工合同，但王大亮提交的证据能证实其系工程实际施工人，其进行工程施工，劳动已经物化到建设工程中去，其在工程量范围内实际为吉安市水电公司、晋安水电公司履行了两公司与被告南车管理局间的工程合同，亦履行了上述两公司与泰和县水电施工队之间的转包合同。该建设工程早已经竣工结算并交付使用，南车管理局作为建设工程发包方已确认上述工程尚有27.5万元工程款未予支付，依最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告作为实际施工人有权要求发包方即南车管理局在欠付工程款范围内承担支付义务，故原告具备诉

原告的申请符合法律规定，予以准许。2013年12月，江西省高级人民法院作出（2013）赣民申字第225号民事裁定，指令吉安市中级人民法院对（2012）吉中民一终字第340号民事案件进行再审，2014年5月12日，吉安市中级人民法院作出终审判决，认定泰和县水电施工队与王大亮构成建设工程施工合同关系，施工队主张陈逸民与王大亮系合伙关系的理由不能成立，陈逸民、匡德李个人收取工程款的行为构成职务行为。原审法院认为：原告王大亮与被告南车管理局、原告王大亮与泰和县水电施工队间虽未有直接的建设施工合同，但王大亮提交的证据能证实其系工程实际施工人，其进行工程施工，劳动已经物化到建设工程中去，其在工程量范围内实

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第274号上诉人（原审被告）：泰和县水电施工队。住所地：江西省泰和县城南门。法定代表人：陈逸民，队长。委托代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大亮，男，1966年6月27日生，汉族，住江西省泰和县澄江镇东门村*组**号。公民身份号码：3624261966********。委托代理人：肖方胜，江西井冈律师事……