建设工程分包合同纠纷 （2011）浙嘉民终字第309号

首先，诉争工程由国厦公司分包给陈德忠施工，现国厦公司认为有其他实际施工人存在，其应当提供证据予以证实，但其没有提供有其他施工人施工的证据，因此本院对其该主张不予支持。退一步讲，即使诉争工程确实还有其他实际施工人施工，按国厦公司的讲法，其他施工人应与陈德忠结算，不是与国厦公司进行结算。因此即使有其他施工人的存在也不影响本案的结算。其次，关于税金和管理费的标准问题。国厦公司主张按工程款的7.66%提取税金和管理费（其中管理费2%、代缴税金3.66%、劳统金5‰、个人所得税5‰、项目所得税1%等）。国厦公司与陈德忠之间没有对应扣除的税金和管理费等进行过书面的约定。税金问题，诉争工程已于2005年1月竣工验收合格，2007年2月9日、5月28日嘉善正平工程咨询有限公司也出具审核报告，国厦公司已与业主单位结算完毕，如存在应缴纳的税金等费用，国厦公司理应已经缴纳，其应当向法院提供其已经缴纳的依据，但一、二审中国厦公司均未能提供上述费用已实际缴纳的凭据或相关的计算依据，因此对其提出扣除该费用的主张不予支持。管理费问题，双方对支付费用的标准及管理的范围均无约定，陈德忠实际上也承担了国厦公司人员的费用，

首先，诉争工程由国厦公司分包给陈德忠施工，现国厦公司认为有其他实际施工人存在，其应当提供证据予以证实，但其没有提供有其他施工人施工的证据，因此本院对其该主张不予支持。退一步讲，即使诉争工程确实还有其他实际施工人施工，按国厦公司的讲法，其他施工人应与陈德忠结算，不是与国厦公司进行结算。因此即使有其他施工人的存在也不影响本案的结算。其次，关于税金和管理费的标准问题。国厦公司主张按工程款的7.66%提取税金和管理费（其中管理费2%、代缴税金3.66%、劳统金5‰、个人所得税5‰、项目所得税1%等）。国厦公司与陈德忠之间没有对应扣除的税金和管理费等进行过书面的约定。税金问题，诉争工程已于2005年1月

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第309号上诉人（原审被告）：国厦建设有限公司。法定代表人：陆林华。委托代理人：季彪。被上诉人（原审原告）：陈德忠。委托代理人：袁建勋。上诉人国厦建设有限公司（以下简称国厦公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月21日受理本案后，依法组成合议庭，于……