生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）桂04民终402号

原告基于藤县公安局南安派出所于2016年9月23日接黄高云报警，在藤县塘步镇龙安村护石塘隔离排水口所发现的尸骨，根据尸骨的衣物来认定所发现的尸骨是其父亲黄浩清，不需要公安机关对上述尸骨做DNA检验鉴定。且原告在庭审中再次明确表示对上述尸骨不做DNA鉴定。原告所提供的证据都不能证实，在藤县塘步镇龙安村护石塘隔离的排水口所发现的尸骨，与原告存在因果关系，不确定是原告的父亲黄浩清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告的起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告黄钰清与该尸骨之间并不存在直接的利害关系，黄钰清并不具备原告的主体资格。原告黄钰清的起诉不符合起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告黄钰清的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，上诉人以被上诉人没有尽到安全保障义务致使其父亲黄浩

原告基于藤县公安局南安派出所于2016年9月23日接黄高云报警，在藤县塘步镇龙安村护石塘隔离排水口所发现的尸骨，根据尸骨的衣物来认定所发现的尸骨是其父亲黄浩清，不需要公安机关对上述尸骨做DNA检验鉴定。且原告在庭审中再次明确表示对上述尸骨不做DNA鉴定。原告所提供的证据都不能证实，在藤县塘步镇龙安村护石塘隔离的排水口所发现的尸骨，与原告存在因果关系，不确定是原告的父亲黄浩清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告的起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告黄钰清与该尸骨之间并不存在直接的利害关系，黄钰清并不具备原告的主体资格。原告黄钰清的起诉不符合起

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终402号上诉人（原审原告）：黄钰清，女，1996年6月30日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。被上诉人（原审被告）：藤县中和基础设施投资有限公司，住所地藤县藤州镇中和陶瓷产业园。法定代表人：覃雄健，总经理。上诉人黄钰清因与被上诉人藤县中和基础设施投资有限公司生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422……