返还原物纠纷 （2017）津02民终4756号

本案争议焦点为原告刘金发主张二被告返还的钱款是否属于不当得利。原告刘金发认为在南开法院的调解过程中未将其给付被告刘耀明的款项计算为其偿还刘跃庆的钱款，故现主张二被告以不当得利返还。二被告辩称刘金发转账给刘耀明的钱款应为利息，双方的借贷关系已经调解解决，不存在不当得利返还。法院认为二被告对原告刘金发是否承担不当得利的返还责任应据刘金发支付借款利息是否超过双方约定的利率而确定。根据双方签写的借条及双方在南开法院所进行的调解，原告向刘跃庆借款本金为200000元，口头约定借款利率为月利率2%，借款期限为2012年8月15日至2014年11月10日。原告借款应给付的利息应为107466.67元，而原告实际向被告刘耀明转账213000元，现金给付120500元，共计还款333500元，故被告刘耀明应返还原告226033.33元。二被告主张借款期限应至原告实际还款时止。原告与被告刘跃庆在南开法院就双方债务进行了调解，并由南开法院于2014年11月10日出具调解书，而调解书中并不存在原告未按时还款需要另外支付借款利息的约定，加之在执行案件中，被告刘跃庆亦未主张原告逾期未履行调解协议的产生的利息，则应

本案争议焦点为原告刘金发主张二被告返还的钱款是否属于不当得利。原告刘金发认为在南开法院的调解过程中未将其给付被告刘耀明的款项计算为其偿还刘跃庆的钱款，故现主张二被告以不当得利返还。二被告辩称刘金发转账给刘耀明的钱款应为利息，双方的借贷关系已经调解解决，不存在不当得利返还。法院认为二被告对原告刘金发是否承担不当得利的返还责任应据刘金发支付借款利息是否超过双方约定的利率而确定。根据双方签写的借条及双方在南开法院所进行的调解，原告向刘跃庆借款本金为200000元，口头约定借款利率为月利率2%，借款期限为2012年8月15日至2014年11月10日。原告借款应给付的利息应为107466.67元，而原告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4756号上诉人（原审原告）：刘金发，男，1958年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律。上诉人（原审被告）：刘耀明，男，1959年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘跃庆，男，1962年10月3日出生，汉族，住天津市河……