委托合同纠纷 （2017）桂01民终822号

一、关于合同的效力问题。《委托合同签订时，吴小彤虽有律师执业资格，但并未以执业律师身份与旺达公司签订合同，与旺达公司签订合同的是吴小彤和陈远明本人，对于吴小彤、陈远明以公民或个人身份签订委托合同，现行的法律或行政法规并无禁止性规定；从合同内容看，双方约定的关于收回旺达公司已经缴纳的土地出让金及税费等委托事项，也并不违反法律或者社会公共利益；从意思表示看，双方当事人均认可合同签订时，双方当事人的意思表示真实。由此可见，吴小彤、陈远明与旺达公司签订的《委托合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律或行政法规的强制性规定。故合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、关于吴小彤、陈远明是否已经履行合同的问题。首先，从证据上来看，政府或政府部门经过多次组织协调，是旺达公司收回土地出让金与契税，并获利息补偿的关键；因此，如果吴小彤、陈远明已经履行委托合同，则政府或政府相关部门组织召开的协调会，理应有吴小彤、陈远明参与；可是从双方提交的会议纪要上看，代表旺达公司参加协调会的，并非吴小彤、陈远明，而是旺达公司的法定代表人或职员。其次，按照会议纪要要求，关于利息的给付问题，需要旺达公司

一、关于合同的效力问题。《委托合同签订时，吴小彤虽有律师执业资格，但并未以执业律师身份与旺达公司签订合同，与旺达公司签订合同的是吴小彤和陈远明本人，对于吴小彤、陈远明以公民或个人身份签订委托合同，现行的法律或行政法规并无禁止性规定；从合同内容看，双方约定的关于收回旺达公司已经缴纳的土地出让金及税费等委托事项，也并不违反法律或者社会公共利益；从意思表示看，双方当事人均认可合同签订时，双方当事人的意思表示真实。由此可见，吴小彤、陈远明与旺达公司签订的《委托合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律或行政法规的强制性规定。故合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、关于吴小彤、陈远

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终822号上诉人（原审原告）：吴小彤，女，1978年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。上诉人（原审原告）：陈远明，男，1970年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师务所律师。被上诉人（原审被告）：广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地：广西南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易……