劳动合同纠纷 （2019）粤19民终923号

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人雅路公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:本案是否已过仲裁时效。雅路公司主张2016年9月15日起缪梅桂不再为其提供劳动，故本案劳动争议发生之日应当确定为2016年9月15日，缪梅桂于2018年4月2日申请劳动仲裁已过仲裁时效。对此，首先，雅路公司主张其与缪梅桂的劳动关系于2016年9月15日终止，但并未能提交证据予以证明，雅路公司亦未能提交证据证明曾对终止劳动关系进行过处理，雅路公司需承担举证不能的不利后果。其次，雅路公司破产重整之后已经恢复生产，但一直未通知缪梅桂回去上班，亦未要求缪梅桂办理离职手续，雅路公司亦未曾发过停工通知。综上，一审判决认为于2017年6月9日对雅路公司破产重整职工债权清单（一）（二）作出裁定之日为双方劳动争议发生之日，该认定并无不妥，本院予以维持，相应地，缪梅桂于2018年4月2日提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效，一审判决对雅路公司需向缪梅桂支付解除劳动关系的经济补偿金予以确认，处理妥当，本院予以维持。综上，上诉人雅路公司的上诉理

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人雅路公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:本案是否已过仲裁时效。雅路公司主张2016年9月15日起缪梅桂不再为其提供劳动，故本案劳动争议发生之日应当确定为2016年9月15日，缪梅桂于2018年4月2日申请劳动仲裁已过仲裁时效。对此，首先，雅路公司主张其与缪梅桂的劳动关系于2016年9月15日终止，但并未能提交证据予以证明，雅路公司亦未能提交证据证明曾对终止劳动关系进行过处理，雅路公司需承担举证不能的不利后果。其次，雅路公司破产重整之后已经恢复生产，但一直未通知缪

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终923号上诉人（原审原告）：东莞市雅路智能家居股份有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路**。统一社会信用代码为91441900776240941B。法定代表人：林旭生，该公司董事长。委托代理人：林小榕，女，汉族，1990年4月25日出生，住广东省揭阳市揭**，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）……