追偿权纠纷 （2021）晋01民终1441号

的部分，“根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定...提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘某1作为保证人代被告魏某向债权人承担了担保责任，共代偿债务735288元，被告魏某作为债务人应当偿还原告代偿金额，故对原告提出的该项请求，予以支持。《物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保责任后，有权向债务人追偿。原审判决用省略号“...”省略了《物权法》第一百七十六条的大部分内容。从完整的第一百七十六条可见，该条规定的是被担保的债权既有物的担保又有人的担保的请形。而本案债权人宋登森享有的债权仅有保证担保，没有物的担保，显然不能适用《物权法》第一百七十六条之规定。虽然一审判决魏某应偿还刘某1代偿款735288元的结果是正确的，但是其适用法律是错误的，不应当适用《物权

的部分，“根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定...提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘某1作为保证人代被告魏某向债权人承担了担保责任，共代偿债务735288元，被告魏某作为债务人应当偿还原告代偿金额，故对原告提出的该项请求，予以支持。《物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1441号上诉人（原审原告）：刘某1，住太原市。委托诉讼代理人：胡某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某，住太原市。被上诉人（原审被告）：郭某1，住太原市。被上诉人（原审被告）：李某，住太原市。被上诉人（原审被告）：郭某2，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘某2，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西中旅假日旅游有限公司……