提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙01民终3031号

双方当事人对张贵林于2016年7月23日在优尼克公司拆除风管时受伤就医的事实没有异议，本案争议的焦点主要是张贵林受谁雇佣即三方关系问题。（一）因事发前张贵林、王圣、优尼克公司之间均未签订书面协议，而庭审中张贵林和优尼克公司均主张张贵林受雇于王圣并在从事劳务过程中受伤，而王圣则予以否认，并认为双方之间没有直接关系，张贵林应是案外人邓某雇佣。原审法院审查后认为，首先，王圣是优尼克公司较固定的废旧物资回收者。其次，根据证人证言以及张贵林、王圣、优尼克公司的庭审陈述等，可以确定事发前王圣曾到现场勘察风管并与优尼克公司工作人员商谈。第三，张贵林及其另一名工人系王圣驾车送到优尼克公司，并电话通知优尼克公司工作人员工人已到场。第四，王圣参与张贵林受伤就医过程。第五，张贵林和优尼克公司均认为系王圣雇佣张贵林。第六，王圣虽主张张贵林是受邓某指派，其也是因邓某要求送工人到优尼克公司，但证人和优尼克公司均否认知道该人，张贵林亦否认此事与邓某有关，亦无证据表明邓某曾实地勘测并与优尼克公司商谈风管拆除事宜，而未经勘测和协商即安排工人拆除风管不符合常理，故王圣的该主张无事实依据，原审法院不予采信。第七，虽优尼克公

双方当事人对张贵林于2016年7月23日在优尼克公司拆除风管时受伤就医的事实没有异议，本案争议的焦点主要是张贵林受谁雇佣即三方关系问题。（一）因事发前张贵林、王圣、优尼克公司之间均未签订书面协议，而庭审中张贵林和优尼克公司均主张张贵林受雇于王圣并在从事劳务过程中受伤，而王圣则予以否认，并认为双方之间没有直接关系，张贵林应是案外人邓某雇佣。原审法院审查后认为，首先，王圣是优尼克公司较固定的废旧物资回收者。其次，根据证人证言以及张贵林、王圣、优尼克公司的庭审陈述等，可以确定事发前王圣曾到现场勘察风管并与优尼克公司工作人员商谈。第三，张贵林及其另一名工人系王圣驾车送到优尼克公司，并电话通知优尼克公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3031号上诉人（原审被告）王圣，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人韩久福，浙江步新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张贵林，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。原审被告杭州优尼克消毒设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道獐山路220号1-3幢。法定代表人周庆庆，总经理。委托代理人沈……