证明网龙公司提供涉案 （2013）民申字第1915号

在侵害网络著作权纠纷案件中，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。本案中，迅雷公司主张网龙公司利用其发布并管理的互联网客户服务软件“91手机助手”提供涉案影片网络下载服务的行为系直接侵权行为，并提交了福建省厦门市鹭江公证处作出的（2012）厦鹭证内字第04114号公证书作为初步证据予以佐证。网龙公司抗辩称其向用户提供的是链接服务行为，不构成直接侵权行为，提交了福建省福州市闽江公证处作出的（2012）闽证内字第01973号公证书予以证明。迅雷公司与网龙公司分别进行公证取证时，涉案影片页面均显示影片“来源于第三方视频合作站点”、“来自乐视网”，双方对此无争议。网龙公司一审期间提交了其于2010年2月6日签署的《授权书》，用以证明博瑞公司有权使用运营“91手机助手”，可与第三方进行网络链接式的免费合作。同时，网龙公司还提交了博瑞公司于2012年2月6日与乐视网的《视频资源内容合作协议书》，该协议书能证明乐视网授权博瑞公司在

在侵害网络著作权纠纷案件中，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。本案中，迅雷公司主张网龙公司利用其发布并管理的互联网客户服务软件“91手机助手”提供涉案影片网络下载服务的行为系直接侵权行为，并提交了福建省厦门市鹭江公证处作出的（2012）厦鹭证内字第04114号公证书作为初步证据予以佐证。网龙公司抗辩称其向用户提供的是链接服务行为，不构成直接侵权行为，提交了福建省福州市闽江公证处作出的（2012）闽证内字第01973号公证

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市迅雷网络技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园**号楼***层。法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。委托代理人：朱刘飞，该公司职员。委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建网龙计算机网络信息技术有限公司。住所地：……