（2017）辽05民终218号

（一）对北甸子村第五村民组、第九村民组主张争议的杨木峡沙滩地及米泡子水面共计85亩属于其组的小集体土地，因无充分证据证明，不予采纳。（二）本案中，争议的承包合同的承包方式并非家庭承包，而属于以其他方式的承包，且张文民系北甸子村（原拐磨子镇老黑背村）集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，承包方式为以其他方式的承包，未经集体经济组织民主议定程序，并不必然导致承包合同无效。故对北甸子村第五村民组、第九村民组主张本案争议合同未经民主议定程序应为无效的理由不予采纳。（三）张文民与北甸子村民委员会（原拐磨子镇老黑背村民委员会），于1999年2月10日签订的造林合同和2005年10月14日签订的森林资源转让合同，第二份合同是第一份合同的延续和部分内容的变更。合同签订后，张文民进行了经营管理并栽植了杨树，并交纳了林地使用费1700元，张文民已履行了合同义务，且该两份合同已实际履行了十多年。该合同内容不违反法律法规的强制性规定，因此该合同合法有效。据此，原审法院判决：驳回北甸子村第五村民组、第九村民组的诉讼请求。案件受理费50元(北甸子村第五村民组、第九村民组预交)，由北甸子村

（一）对北甸子村第五村民组、第九村民组主张争议的杨木峡沙滩地及米泡子水面共计85亩属于其组的小集体土地，因无充分证据证明，不予采纳。（二）本案中，争议的承包合同的承包方式并非家庭承包，而属于以其他方式的承包，且张文民系北甸子村（原拐磨子镇老黑背村）集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，承包方式为以其他方式的承包，未经集体经济组织民主议定程序，并不必然导致承包合同无效。故对北甸子村第五村民组、第九村民组主张本案争议合同未经民主议定程序应为无效的理由不予采纳。（三）张文民与北甸子村民委员会（原拐磨子镇老黑背村民委员会），于1999年2月10日签订的造林合同和2005年10

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终218号上诉人（原审原告）桓仁满族自治县北甸子乡北甸子村第五村民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。负责人王东富，该组组长。上诉人（原审原告）桓仁满族自治县北甸子乡北甸子村第九村民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。负责人曲连春，该组组长。以上两名上诉人共同委托诉讼代理人郎会君，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县北甸子……