买卖合同纠纷 （2019）闽05民终5046号

文松公司提供的证据1即对账单复印件1份，陈文举对其真实性没异议，予以认定，对该证据予以采信，该份对账单结欠的货款与2017年1月16日陈文举签字确认的对账单上体现的上期结欠货款一致，两次对账形成的对账单是有连续性的，文松公司与陈文举均确认双方交易过程中每月都进行对账及在2017年1月16日对账时备注“2015年陈文举10月份汇2万元整未扣款”的意思是对账后再进一步核实是否存在20000元未扣抵，双方在2016年2月4日的对账并未体现有2015年10月支付20000元未扣抵，文松公司也主张其核实后不存在20000元未扣抵，且陈文举也未能提供证据证明确实存在其于2015年10月份汇款支付20000元未扣抵的事实，故陈文举主张尚有2015年10月支付20000元未扣抵缺乏依据，不予采信。陈文举提供的收条上体现的是郑庆明于2015年12月27日收取其现金共计6460元，陈文举虽主张该部分款项未在对账结算中予以扣抵，但陈文举也明确2017年1月16日对账后其仅向文松公司支付货款10000元，文松公司也认可对账后郑庆明已经以陈文举的名义向文松公司支付货款7200元，应认定陈文举主张的收条上郑庆明收

文松公司提供的证据1即对账单复印件1份，陈文举对其真实性没异议，予以认定，对该证据予以采信，该份对账单结欠的货款与2017年1月16日陈文举签字确认的对账单上体现的上期结欠货款一致，两次对账形成的对账单是有连续性的，文松公司与陈文举均确认双方交易过程中每月都进行对账及在2017年1月16日对账时备注“2015年陈文举10月份汇2万元整未扣款”的意思是对账后再进一步核实是否存在20000元未扣抵，双方在2016年2月4日的对账并未体现有2015年10月支付20000元未扣抵，文松公司也主张其核实后不存在20000元未扣抵，且陈文举也未能提供证据证明确实存在其于2015年10月份汇款支付20000

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5046号 上诉人（原审被告）：陈文举，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省文松彩印有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇下宫村新槐**。 法定代表人：郭劲草，该公司总经理。 委托诉……