民间借贷纠纷 （2017）苏07民辖终91号

双方在一审管辖权诉讼中均初步提交的相关证据资料，因上述证据资料未经质证，故尚不能作为民事诉讼证据使用，但本院据上述资料可以初步形成以下判断：即被上诉人解忠刚按照民间借贷法律关系起上诉人王海波要求返还借款，有初步的证据予以证明，即解忠刚存在向王海波汇款的事实。因此，一审法院按照被上诉人解忠刚的诉求，以民间借贷法律关系予以审理，并无不当。至于在审理中该民间借贷法律关系是否能够确定为本案双方当事人就本案所涉的15万元之间的基础法律关系，需经进一步审理确定，不在管辖权异议审查范围，本院二审对此不予理涉。在被上诉人解忠刚初步提供借贷关系证据的前提下，按照民间借贷相关法律规定，出借货币一方的所在地视为合同履行地，因此，解忠刚向一审法院即江苏省灌南县人民法院提起民间借贷纠纷的诉讼，符合人民法院受理案件的管辖权的相关规定，江苏省灌南县人民法院有权受理。综上，本院认为，上诉人王海波上诉请求不符合本案事实和相关法律规定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元（上诉人王海波已预交），由王海波负担。本裁定为终审裁

双方在一审管辖权诉讼中均初步提交的相关证据资料，因上述证据资料未经质证，故尚不能作为民事诉讼证据使用，但本院据上述资料可以初步形成以下判断：即被上诉人解忠刚按照民间借贷法律关系起上诉人王海波要求返还借款，有初步的证据予以证明，即解忠刚存在向王海波汇款的事实。因此，一审法院按照被上诉人解忠刚的诉求，以民间借贷法律关系予以审理，并无不当。至于在审理中该民间借贷法律关系是否能够确定为本案双方当事人就本案所涉的15万元之间的基础法律关系，需经进一步审理确定，不在管辖权异议审查范围，本院二审对此不予理涉。在被上诉人解忠刚初步提供借贷关系证据的前提下，按照民间借贷相关法律规定，出借货币一方的所在地视为合同

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终91号上诉人（原审被告）：王海波，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审）原告：解忠刚，男，1981年12月4日生，居民身份证号码3208221981********，汉族，居民，住灌南县新安镇人民路****号。上诉人王海波因与被上诉人解忠刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏07……