买卖合同纠纷 （2019）川01民终19420号

该证据无法核实真实性，且不能达到金和缘珠宝的证明目的，故对其三性不予采信； 3.赵建伟提交了8笔银行转账汇款凭证，证明赵建伟与案涉债务无关。金和缘珠宝对该组证据的关联性均不予认可。赵文付、翁风珍对三性无异议。一审法院对该组证据的真实性、合法性予以采信，关联性结合其他证据进行综合认证。 一审法院认为，金和缘珠宝作为供货方多次把货物交付给买受方，买受方没有支付货款，而是出具多张借条，每张借条均载明借款金额、违约金标准及还款期限。虽然双方没有签订买卖合同，但应认定双方构成事实上的买卖合同关系，所借款项应为买受方欠付金和缘珠宝的货款。本案中，熊运贵并未履行出借义务，且借条、结算单、出库清单相互印证，故应当认定案涉借条是由买卖合同关系产生的债权债务转化而来而非来源于真实的借贷关系，借条所涉款项系买受人欠付金和缘珠宝的货款，而非买受人与熊运贵之间的个人借贷款项。同时，熊运贵作为金和缘珠宝的法定代表人，其履行的系代表金和缘珠宝的职务行为，现金和缘珠宝以其名义主张权利主体适格，故一审法院对赵文付、翁风珍关于金和缘珠宝主体资格不适格的主张不予支持。 关于赵文付应承担的货款支付义务和金额。结算单及取货清单

该证据无法核实真实性，且不能达到金和缘珠宝的证明目的，故对其三性不予采信； 3.赵建伟提交了8笔银行转账汇款凭证，证明赵建伟与案涉债务无关。金和缘珠宝对该组证据的关联性均不予认可。赵文付、翁风珍对三性无异议。一审法院对该组证据的真实性、合法性予以采信，关联性结合其他证据进行综合认证。 一审法院认为，金和缘珠宝作为供货方多次把货物交付给买受方，买受方没有支付货款，而是出具多张借条，每张借条均载明借款金额、违约金标准及还款期限。虽然双方没有签订买卖合同，但应认定双方构成事实上的买卖合同关系，所借款项应为买受方欠付金和缘珠宝的货款。本案中，熊运贵并未履行出借义务，且借条、结算单、出库清单相互印证，故

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19420号 上诉人（原审原告）：成都金和缘珠宝有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号1幢A13号。 法定代表人：熊运贵，执行董事。 委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古婧，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵建伟，男，1996年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔枝……